“Ja, het stikstofdossier.
Komt er nog een beslissing voor de verkiezingen van zondag 9 juni 2024?”, vraagt Vlaams volksvertegenwoordiger Ludwig Vandenhove zich af.

“Misschien”, zegt Ludwig Vandenhove.
“Veel, zo niet alles zal afhangen van het advies van de Raad van State als reactie op de nieuwe tekst van de Vlaamse N-VA-cd&v-Open Vld-meerderheid.

Tijdens de laatste plenaire vergadering van het Vlaams Parlement van woensdag 20 december 2023 lag een nieuw stikstofdecreet voor.(1)
De N-VA-cd&v-Open Vld wou het snel door het parlement ‘jagen’. Maar dat was buiten de oppositie gerekend.
De oppositie heeft voldoende parlementsleden, lees stemmen, om voorstellen naar de Raad van State door te verwijzen.  

We kunnen de landbouwbedrijven, de bouwsector, de industrie, kortom, het geheel sociaaleconomisch weefsel toch niet in de onzekerheid laten of vergunningen gaan goed- of afgekeurd worden.
Dat hypothekeert de hele Vlaamse samenleving.
Er is tijdens de vorige ontwerpen/voorstellen al gesproken van ‘broddelwerk’. Dan is het toch logisch dat het nieuwe voorstel voorgelegd wordt aan de Raad van State om enige juridische zekerheid te krijgen.

De N-VA-cd&v-Open Vld moet niet verwijzen naar andere politieke partijen en/of de oppositie als oorzaak van het feit dat er nog steeds geen stikstofakkoord is.
Enkel de meerderheidspartijen zelf kunnen zich dat verwijten. 
Het is aan hen om een deftig inhoudelijk akkoord te maken en ervoor te zorgen dat de teksten de Raad van State en/of het Grondwettelijk Hof passeren.

Het was de reinste vorm van oude politieke cultuur hoe de N-VA, vooral Bart De Wever, collega’s van de andere politieke partijen uit de oppositie probeerde te overtuigen om weg te blijven van de stemming, waarbij het advies van de Raad van State gevraagd werd. Als een aantal parlementsleden afwezig bleef, was er immers geen voldoende meerderheid om dat advies te vragen.(2)
Ging net de N-VA het nochtans niet anders doen?

Er waren ook drie leden uit de meerderheid, die buiten bleven: Tine Rombouts (cd&v), Bart Dochy (cd&v) en Bart Van Hulle (Open Vld). Wellicht omdat zij eveneens van mening waren dat er een advies van de Raad van State moest gevraagd worden, hiermee de lijn van de Boerenbond (BB) volgend.(3)

Bovendien was het erg opvallend dat vooral de collega-parlementsleden uit de Antwerpse regio ontgoocheld reageerden op de stemming. Is de komst van de ethaankraker voor INEOS, het zogeheten Project One, dan toch zoveel belangrijker dan heel de Vlaamse landbouwsector? Blijkbaar.
Akkoord dat dat tewerkstelling oplevert, maar als die moet afgewogen worden tegenover milieu- en omgevingsoverlast, geldt dat voor alle sectoren.
Wanneer gaat Antwerpen eens leren dat zij niet alleen in Vlaanderen leven?

Voor superkapitalisten als Jim Ratcliffe, de steenrijke eigenaar van chemiereus INEOS, kan er altijd iets meer. Tijdens het afgelopen kerstweekend werd bekend dat hij naast een wielerploeg en een Formule 1 (F1)-renstal nu ook mede-eigenaar wordt van de Engelse topclub Manchester United. (4)

Voor mij is de wijze waarop de huidige Vlaamse regering omgaat met dit stikstofdossier kenmerkend voor de manier waarop ze de ganse legislatuur gewerkt heeft.
Het blijven amateurs.(5)

Wordt vervolgd na het kerstverlof.”
___

• (1) Zie www.vlaamsparlement.be, plenaire vergadering van woensdag 20 december 2023.
   
• (2)’Hoe De Wever het stikstofdecreet via Dewinter wou doorduwen’, De Standaard, zaterdag 23, zondag 24 en maandag 25 december 2023.
   
• (3)’OPEN BRIEF STIKSTOF Geef onze land -en tuinbouwers een toekomst!’, Boerenbond, Groene Kring voor jonge land- en tuinbouwers, Ferm voor agravrouwen, woensdag 20 december 2023. 
   
• (4)’INEOS-eigenaar wordt sportieve baas van Manchester United’, De Standaard, dinsdag 26 december 2023.
   
• (5)’”Jullie zijn amateurs”’, www.ludwigvandenhove.be, woensdag 15 februari 2023.
   
• Zie onder andere ook ‘Hoe zit het nu echt met het stikstofakkoord?’ van woensdag 13 december 2023 op deze website.
   
• Foto: commons.wikimedia.org, Alf van Beem.