De N-VA wil een eigen Vlaamse Justitie. Daartoe heeft Vlaams minister van Justitie en Handhaving, Omgeving, Energie en Toerisme Zuhal Demir een studie laten uitvoeren door de grondwetspecialisten Stefan Sottiaux en Arvid Rochtus van de Katholieke Universiteit Leuven (KUL). (1)(2)

“Te gek voor woorden wat mij betreft”, zegt Vlaams volksvertegenwoordiger Ludwig Vandenhove. 
Dit land moet juist opnieuw eenvoudiger worden in plaats van ingewikkelder.

Het onderzoek vergelijkt België met vijftien andere landen en schetst een aantal scenario’s voor de overdracht van Justitie naar de deelstaten.

De N-VA droomt ervan Justitie te de federaliseren. Hoewel Justitie nu nauwelijks een Vlaamse invulling heeft -op justitiehuizen en alternatieve straffen na- staat in de titulatuur van minister Zuhal Demir 'Justitie'.
In feite zijn het thema’s, die eerder bij Welzijn aanleunen dan bij Justitie.

Het gaat dan ook eerder over een symbolische titel dan wel één, die de inhoudelijke lading dekt.
Ik heb dat al vaak opgemerkt in de Commissie voor Algemeen Beleid, Financiën, Begroting en Justitie.

De de-federalisering van bevoegdheden naar de regio’s kan enkel na een nieuwe ronde staatshervorming en met een tweederdemeerderheid in de Kamer van Volksvertegenwoordigers. Dat kan bijgevolg ten vroegste na de federale verkiezingen van 2024. Of wil de N-VA dat eveneens ‘extralegaal’, lees illegaal (3), regelen.

Zuhal Demir heeft nu reeds deze studie laten uitvoeren om de N-VA toe te laten druk op de politieke ketel uit te oefenen. Straf: een dure studie betaald met Vlaams overheidsgeld, die louter en alleen voor partijpolitieke doelstellingen - lees de N-VA - moet dienen.

Maar enkele vragen, die vanuit het gezond verstand kunnen gesteld worden bij de eventuele regionalisering van Justitie:

-strengere of minder strenge straffen, afhankelijk van regio.
Elke regio zal een eigen strafwetboek hebben;
-drugscriminaliteit anders bestraffen afhankelijk van de regio. Of softdrugs legaal in de éne regio en illegaal in de andere;
-elke regio zal eigen rechtbanken hebben. De rechterlijke achterstand is nu al zo groot;
-elke regio eigen gevangenissen en eigen gevangenisregels;
-elke regio een eigen politieorganisatie en een eigen parket;
-een gebrek aan rechtseenheid: burgers en bedrijven zullen anders behandeld worden afhankelijk van de regio;
-een Assisenhof met burgers in de éne regio, een Assisenhof met beroepsrechters in een andere regio.
Enzovoorts…

Er zou voor mij maar één argument kunnen zijn voor een de-federalisering van Justitie: dat de Vlaamse decreten beter gehandhaafd en vervolgd zouden kunnen worden. Maar dat kan via een doorgedreven samenwerkingsfederalisme. Vlaanderen zou bijvoorbeeld een aantal rechters en magistraten kunnen financieren, die daar uitsluitend mee bezig zijn.

Kortom: voor mij is het onzinnig om Justitie te defederaliseren.
Het zal enkel nog meer instellingen, regels, tegenstellingen opleveren.
België moet (opnieuw) eenvoudiger, niet ingewikkelder.”

• (1)’N-VA werpt nu ook Justitie in strijd om confederalisme’, Het Belang van Limburg, vrijdag 3 februari, pagina’s 1, 2 en 3.
   
• (2)’Moet Justitie naar Vlaanderen? ‘België is de grote uitzondering’’, De Standaard, vrijdag 3 februari 2023, pagina 8.

• (3)Bart Bultinck, ‘Illegaal’, Commentaar, Knack, van woensdag 1 februari tot en met dinsdag 7 februari 2023, pagina 3.
   
• Zie onder andere ook ‘SERV geeft mij gelijk’ van donderdag 2 februari 2023 op deze website.
   
• Foto: common.wikimedia.org, Japplemedia.