"Als oppositie dienen wij regelmatig klachten bij de hogere overheid in tegen de CD&V -Open VLD-meerderheid, omdat ze ons monddood willen maken, ook als ze (flagrante) fouten maken", zegt gemeenteraadslid Ludwig Vandenhove.
"We hebben geen andere mogelijkheid als we ons werk als gemeenteraadslid goed willen doen."

"Nu heeft er ook een private firma klacht ingediend in verband met de gunning van de vernieuwing van  de kerkhofmuur in de deelgemeente Brustem (Burggracht).
Het Agentschap Binnenlands Bestuur is niet mals voor het college van burgemeester en schepenen.

Er worden woorden gebruikt als 'onzorgvuldig', 'ongehoord', 'onnauwkeurig', 'onbehoedzaam'.
Duidelijker kan niet.

Ja, wij hebben ook dikwijls vragen met de manier waarop in Sint-Truiden met aanbestedingen wordt omgegaan."

Hieronder vindt u het schrijven vanuit de Vlaamse overheid.

 

 AGENTSCHAP BINNENLANDS BESTUUR

Afdeling Lokale Organisatie en Werking VAC Hendrik Van veldeke
Koningin Astridlaan 50 bus 10
3500 HASSELT - België
T 011 29 96 20
F 011 29 96 21
binnenland.limburg@vlaanderen.be binnenland.vlaanderen.be

Gemeentebestuur  Sint-Truiden
T.a.v. het College van Burgemeester en Schepenen
Kazernestraat  13
3800 SINT-TRUIDEN

uw bericht van                  uw kenmerk       ons kenmerk                  bijlagen
                                                                    DOMA  2016-6828             

 

Betreft: Klacht tegen besluit van het college van 22 april 2016 houdende vernieuwing kerkhofmuur Burggracht Brustem - gunning

 Geacht College,

Ingevolge de klacht van 12 mei 2016 werd bij aangetekende brief van 17 mei 2016 het dossier en het gemotiveerde standpunt van de gemeenteoverheid ter zake opgevraagd.

Als bijlage stuur ik u een kopie van mijn brief aan de klager. Zoals u in mijn antwoord kan lezen, heb ik beslist om in dit dossier geen toezichtsmaatregel te treffen.

Mag ik echter  wel  uw  aandacht  voor  het  volgende:

De algemene principes van de regelgeving overheidsopdrachten, met name de gelijkheid, non-discriminatie en transparantie zijn ook bij de onderhandelingsprocedures van toepassing.

Ik wil u wijzen op het belang van een degelijk onderbouwd verslag van nazicht. Vaak is een uitgebreid verslag van nazicht  de enige mogelijkheid voor het bestuur om aan te tonen dat deze algemene principes gerespecteerd werden.

De grieven en vragen van de klager vinden vooral hun oorsprong in een (te) summier verslag van nazicht. Ik ben ervan overtuigd dat indien u een uitgebreider verslag had opgesteld, een groot deel van de vragen van de klager reeds beantwoord zouden zijn en de onduidelijkheden ter zake weggewerkt zouden zijn.

Zo bent u conform artikel 21 KB Plaatsing verplicht een prijsonderzoek te voeren. Door  het prijsonderzoek in het verslag van nazicht op te nemen kan u aantonen dat dit onderzoek zorgvuldig werd gevoerd. In het betrokken dossier wordt het prijsonderzoek nier voldoende opgenomen in het verslag van nazicht. Doch uit andere stukken van her dossier blijkt dat er wel degel ijk een prijsonderzoek met prijsvergelijking is gebeurd.

Ik wil u dan ook aanbevelen om het prijsonderzoek als onderdeel van het verslag van nazicht op te nemen en  aandacht  te besteden aan de weergave hiervan in het verslag.

Dezelfde  redenering kan gevolgd  worden voor de  weergave van de gevoerde  onderhandelingen. Ook  deze zijn niet terug te vinden in het verslag van nazicht. U heeft wel een apart intern verslag van de gevoerde onderhandelingen, doch ook in het verslag van nazicht dient best (eventueel een verkorte versie) van de gevoerde onderhandelingen weergegeven te worden om de transparantie en de geli jkheid van de onderhandelingen aan te tonen.

Ik ben bovendien van oordeel dat u in casu toch wel zeer onzorgvuldig gehandeld heeft wal betreft uw communicatie via e-mail. Het is ongehoord dat e-mailverkeer tussen het stadbestuur en een inschrijver. per vergissing, doorgestuurd wordt naar een andere inschrijver. Bovendien stel ik in het dossier vast dat een medewerker verschillende e-mailadressen gebruikt (zowel @redosa.be als @sint-truiden.be) bij de communicatie naar de inschrijvers!

Uit  het  voorgaande concludeer ik dan ook dat u in casu onnauwkeurig en onbehoedzaam te werk bent gegaan. Ik wil u dan ook met aandrang wijzen op uw zorgvuldigheidsplicht als aanbestedende overheid. Dit is één van de beginselen van behoorlijk bestuur en van groot belang bij  uw handelingen als overheid.

Ik sta er dan ook op dat u maatregelen neemt om de algemene principes zoals gelijkheid, non- discriminatie, transparantie en zorgvuldigheid te verzekeren binnen uw bestuur, zeker in het kader van de overheidsopdrachten.

Deze tekortkomingen zijn alleszins van aard om over te gaan tot schorsing maar omdat het de eerste keer is dat  ik deze tekortkomingen bij uw bestuur vaststel, zal ik in die dossier niet optreden. Dit neemt niet weg dat ik in de toekomst  bij geli jkaardige gebreken wel zal schorsen.

Herman Reynders
Gouverneur

Zie ook ‘sp.a krijgt gelijk!’ van 25-01-2016 op deze website.